执行程序

向第三人履行合同判决的执行主体认定

最高法执监321号裁定厘清了向第三人履行合同判决的执行程序问题。判决虽判令债务人向第三人给付，但执行中若第三人不申请，债权人可基于诉权行使申请执行。这体现了对债权人利益的保护，也避免了程序空转。裁定援引民法典522条，区分了第三人有无直接请求权的情形，具有重要理论意义。

拆迁款变“逃债款”？拒不执行判决难逃法律制裁

本案明确拒执罪中“有能力履行而拒不履行”的认定标准，即被执行人财产变动后未报告，转移款项至亲属账户规避执行，情节严重即构罪。从轻处罚情节涵盖和解履约、坦白、认罪认罚及被害人谅解，为同类案件中量刑考量及逃废债行为的刑事规制提供了实践参考。

​执前扣划：让胜诉权益“零等待”

执前扣划：让胜诉权益“零等待”    为进一步加强立审执协调配合，提高自动履行率，从源头上减少进入执行程序的案件，最高人民法院在去年8月印发了《关于加强立审执协调配合 推动矛盾纠纷执前化解的工作指引》。近日，广州市海珠区人民法院在一起承揽合同纠纷中，精准适用指引规定，巧用“执前扣划”以调解方式结案，一